Redukovanie je dobré. Redukovanie zvierat na jedlo nie.

Pred nedávnom vyšlo na stránkach neziskovej organizácie Vegánske hody zamyslenie od prezidenta Reduktariánskej nadácie. Brian Kateman sa pokúsil o obhajobu perspektívy, podľa ktorej je pre hnutie za práva zvierat efektívnejšie zamerať sa na propagáciu reduktariánstva, teda na znižovanie spotreby živočíšnych výrobkov, ako iba na propagáciu vegánstva, teda na radikálne ukončenie pohľadu na mimoľudské zviera ako na tovar pre ľudskú spotrebu. Poďme sa pozrieť na argumenty, ktoré vidia tento reduktariánsky prístup problematicky, pomocou prekladu článku zahraničného aktivistu.

——–

Znižovanie ujmy je pozitívne. Každá rozumná osoba chce vidieť nižšie emisie skleníkových plynov, nižšiu detskú úmrtnosť a zníženú spotrebu živočíšnych produktov. Avšak negatívnou vecou, ktorá prichádza spolu s reduktariánskym prístupom, je redukovanie zvierat na nič iné ako na stroje na potraviny. (Jedna kapitola z Katemanovej knihy dokonca podporuje proteíny, ktoré boli vyrobené zabíjaním masívneho množstva hmyzu.)

totally.jpg

Reduktariánsky prístup sa zdá byť v rozpore s hnutím, ktorého cieľom je zabezpečiť práva zvierat. Napriek tomu je však stále podporovaný organizáciami, ktoré sa označujú ako obhajcovia práv zvierat – a preto musím položiť otázku: Aký je dôvod veriť, že „reduktariánske riešenie“ dokáže posunúť otázku práv zvierat?

„Reduktariánstvo“ je predávané podporovateľom práv zvierat pomocou rétoriky „účinnosti“. A táto podivná myšlienka, že nejako propaguje vegánstvo tým, že ho nedefinuje ani nezmieňuje, nie je nič nové. Takýto prístup je podľa všetkého vyvíjaný napríklad v Centre pre efektívnu vegánsku advokáciu (the Center for Effective Vegan Advocacy – CEVA). Aj napriek tomu, že sa spája s efektívnym altruizmom, zdá sa, že reduktariánsky prístup je založený na veľmi obmedzených dôkazoch. Obhajcovia práv zvierat by to mali možno dôkladnejšie zanalyzovať, než sa vzdajú obhajoby práv zvierat.

V súčasnosti je čoraz bežnejšie, že inštitúcie zaoberajúce sa starostlivosťou o zvieratá nielenže rámcujú vegánstvo výlučne ako stravovanie, ale zároveň hlasno chvália výrobcov mäsa za to, že vyhlásili menšie zmeny vo svojich praktikách, ktorých účinnosť nastane o desiatky či viac rokov. Vegánske náhrady mäsa, z ktorých môžu korporácie profitovať, sú podporované ako náhrada za práva zvierat.

Vegánstvo už bolo prezentované ako „len jedlo“. Takže o koľko ešte klesne mainstreamové „zvieracie hnutie“ v skresľovaní vegánstva? Vegánstvo je oveľa, oveľa viac ako len „rastlinná strava“. Je to oveľa viac ako len zdravá voľba alebo výber životného štýlu. Áno, popularita vegánskych kuchárskych kníh rastie a ziskovosť vegánskych náhrad sa zvyšuje. Sú to sľubné trendy a zatiaľ čo ich podporujú aj aktivisti v oblasti práv zvierat, je naivné si myslieť, že tieto trendy samotné povedú k oslobodeniu zvierat.

Redukcia zvierat na jedlo

Donedávna utlmený príbeh prítomný v komunite efektívnych altruistov je myšlienkou, že „reduktariánstvo“ alebo nejaká jeho variácia, by mohlo byť nohou vo dverách pre následnú konverziu na vegánstvo. A v skutočnosti nemám dôkaz, ktorý by dokázal opak. Ale táto myšlienka nebola vážne otestovaná a napriek tomu bola aktivistom predaná ako „vedecká“. Existujú však dôvody na pochybnosti o tom, že je to pre veganských aktivistov ten najlepší prístup.

Vo väčšine mainstreamového „zvieracieho hnutia“ sa mierny prístup považuje za lepší. Podľa „Mercy for Animals“ by sme sa tomu slovu začínajúcemu na „v“ mali čiastočne vyhnúť, odvolávajúc sa na nevedecké štúdie, ktoré predpokladajú, že nejednoznačné správy by boli „efektívnejšie“ než správy propagujúce vegánstvo.

V skutočnosti sú dôkazy používané na podporu tohto druhu „účinnosti“ systematicky chybné. Neexistuje empirická podpora preukazujúca efektívnosť miernych správ. Navyše, miery recidívy naznačujú, že z dlhodobého hľadiska môže správa, ktorá znižuje etiku viesť k tomu, že ľudia sa vrátia k živočíšnej spotrebe.

Vzhľadom na to, že „reduktariánstvo“ je výslovne náhradou za vegánstvo, je obzvlášť nepravdepodobné, že „reduktariánske riešenie“ sa môže považovať za nohu vo dverách k vegánstvu alebo ku podpore práv zvierat. Neexistuje tam vízia – žiadny zámer ukončiť zvieracie poľnohospodárstvo. Neexistuje žiadny náznak, že živočíšny priemysel je nesprávny. Je zarámovaný len ako nežiadúci, podobne ako používanie plastových tašiek na potraviny. Každý vie, že úsilie o zníženie množstva plastov nepovedie k zrušeniu plastov a ani to nie je zamýšľané. Prečo by teda „reduktariánstvo“ malo vôbec viesť k právam zvierat?

„Reduktariánstvo“ je myšlienka vlastná druhovej nadradenosti. Spochybňuje a zároveň potvrdzuje ujmu na jednotlivcoch a nepodporuje to, aby sme seriózne zvážili ich postavenie ako morálnych subjektov. Pozrime sa napríklad na knihu a web stránku Briana Katemana, kde môžeme zazrieť ako vníma zvieratá…

red

… ako produkty, ingrediencie a veci, ktoré môžeme pri používaní redukovať podobne ako vodu alebo papier. Podľa môjho názoru samotná kniha je len ďalším sprievodcom, ako by bolo skvelé znížiť toto a to v duchu nespočetných väčšinou neefektívnych iniciatív na zníženie spotreby ekologicky škodlivých komodít. Ignoruje základné právo zvierat byť niečím iným ako komoditami. Pre mnohých to predstavuje oprávnenie násilia voči zvieratám a toto nápadné ignorovanie samotného konceptu práv zvierat by sa mohlo skutočne stať zámienkou na pokračovanie konzumácie živočíšnych produktov. To môže byť pravdou dokonca aj pre samotného autora.

Vedomá konzumácia výrobkov nešetrí našu planétu.

Ochrancovia životného prostredia a aktivisti v oblasti práv zvierat sa snažia, aby ľudia úplne prehodnotili svoj životný štýl. Zahŕňa to prechod na rastlinnú stravu a aj ďalšie zmeny, ako napríklad nepoužívanie produktov testovaných na zvieratách. Existujú aj ďalšie témy, ako je bezodpadové bývanie, menej cestovania, zdieľanie alebo oprava namiesto nakupovania, prechod na ekologickú elektrickú energiu a využívanie služieb verejnej dopravy namiesto nákupu automobilu – aby sme spomenuli aspoň niekoľko vecí.

Ak niekto prestane spotrebovávať jednu z týchto vecí alebo znižuje jej množstvo, je to samozrejme dobré. Falošné ospravedlňovanie a udeľovanie morálnych licencií však môže byť kontraproduktívne. Ľudia nemôžu cítiť, že je prijateľné zabiť niektoré zvieratá, pretože už znižujú ich spotrebu.

Samozrejme, zníženie používania živočíšnych produktov môže byť dobrý nápad. Každopádne tu však nepotrebujeme zastaviť. Odstránenie používania vody je nemožné. Odstránenie používania papiera je nepraktické. Odstránenie používania tiel zvierat je pre takmer všetkých ľudí úplne dosiahnuteľné. Mäso vo všeobecnosti je luxus.

„Nikto nemá rád taktiku ‚kladivom do tváre‛.“

Niektoré varianty tohto vyhlásenia sú najčastejšou odpoveďou na akékoľvek námietky voči tomuto jemnému prístupu. Ľudia si často myslia, že vegánski aktivisti chcú ľudí iba odsudzovať a obviňovať. Dodržiavanie jasných zásad je často zamieňané s krikom.

Zvážte, ako by táto diskusia vyzerala v kontexte aktivizmu proti fajčeniu:

Mohli by sme využiť radikálny prístup a povedať: „Fajčenie zabíja.“ Prípadne by sme mohli zaujať jemný prístup a povedať: „Zníženie vášho fajčenia by pre vás mohlo byť dobré.“ Obe správy sú presné, ale existuje obrovský rozdiel v tom, ako môžu byť vnímané. Posledná správa nie je veľmi jasná a jasne zameraná. Vyzýva ľudí, aby racionalizovali svoj zlý zvyk a vyjednávali, koľko fajčia. Môže tiež zlyhávať v sprostredkovaní závažnosti problémov s tabakom.

Oba prístupy sú proti fajčeniu. Oba by mohli viesť niekoho k tomu, aby fajčil menej. Po mnohých rokoch kampane proti fajčeniu ale predpokladám, že bojovníci proti tabaku vedia, ktorý z nich funguje lepšie. (Tip: kedy ste naposledy videli reklamu, ktorá vás žiadala o zníženie spotreby tabaku?)

„Vykorisťovanie zvierat neskončí behom noci.“

Ďalšou bežnou odpoveďou je, že úplné ukončenie používania zvierat v blízkej budúcnosti je jednoducho nereálne. A ja súhlasím. Avšak, ak sa to niekedy má stať reálnym, ľudia to musia propagovať.

Pripomeňme si to, čo väčšina aktivistov za práva zvierat počuje na uliciach a od každého „mäsožravca“, s ktorým hovoria: „Jem len trochu mäsa. A ak už si nejaké dám, je to všetko bio alebo sa aspoň snažím zisťovať, odkiaľ pochádza.“

– „Reduktarián“ by mohol odpovedať: „Skvelé! Prajem pekný deň!“

– Obhajca práv môže začať tým, že povie: „Je to skvelé, že premýšľate o týchto problémoch. Čo tak skúsiť niektoré alternatívy k mäsu?“

Ktorý prístup by nás mohol priblížiť k zrušeniu otroctva zvierat?

Nemôžeme žiť vo vegánskom svete bez krutosti zo dňa na deň – to je isté. Ale ak budeme propagovať znižovanie produkcie mäsa na 50% do roku 2050, môže to byť príliš neskoro pre životné prostredie. A ešte horšie: bilióny zemských a vodných živočíchov budú dovtedy trpieť a umierať. V roku 2010 OSN vyzvala svet, aby prestal konzumovať mäso a mliečne výrobky. To, že by si aktivisti za práva zvierat vybrali miernejší prístup, než OSN, je iróniou – a nie je to pragmatické.

„Ale mohli by sme to vyskúšať.“

Áno. Súhlasím: mohli by sme dovoliť, aby „mäsožravci“ hovorili ostatným „mäsožravcom“, aby sa pokúsili jesť menej mäsa. Ale to neznamená, že aj vegáni by mali hovoriť, že je v poriadku jesť zvieratá, no s mierou. Ak by môj kamoš chcel znížiť množstvo mäsa vo svojej strave, nebol by som proti tomu, aby to urobil a odpovedal by som mu na všetky otázky o vegánstve a právach zvierat, ktoré by mal. Ako aktivista za práva zvierat by som mu však povedal pravdu o mliečnych výrobkoch a vajciach a neskrýval by som svoj názor, že je jednoducho nespravodlivé ceniť si vlastné pohodlie, zvyky alebo chuť viac ako životy ostatných mysliacich bytostí.

„Úchvatná rostlinná svačinka od našich přátel z Animal Equality (Rovnost zvířat)! Jsme nadšení, že jsou sponzory nadcházejícího reduktariánského summitu.“

Bohužiaľ, „reduktariánstvo“ a jeho varianty už podporujú mnohé organizácie zaoberajúce sa ochranou zvierat. ProVeg, Animal Equality, Sentience Politics (na Slovensku prípadne už spomínaný článok od organizácie Vegánske hody – pozn. prekl.) a ďalší ľudia v mainstreamovom „zvieracom hnutí“ sa pokúšajú skočiť na tento reduktariánsky vlak, aby získali určitú pozornosť. Prečo by mali aktivisti za práva zvierat považovať tento prístup bez obhajoby práv za dobrú stratégiu? Opäť: kde je dôkaz, že to funguje?

Je to preto, že k tejto knihe prispeli niektorí obhajcovia zvierat? Je to preto, že hlavný autor je pekný chlapík? Je to preto, že za tým je dobrá reklamná stratégia? Možno je to všetko dokopy. A ak ste priateľom s tými správnymi ľuďmi, naplníte police na knihy – dokonca aj vtedy, keď vaša kniha obsahuje recepty z mäsa.

Tento recept byl nedávno vymazán. (Poznámka: „hovězí“ a „vepřová“ jsou jen tak mimochodem speciesistickými termíny.)

Ako keby „mäsožravci“ nemali prístup k receptom, ktoré vyžadujú libru mäsa. Dáva to asi taký zmysel, ako keby aktivisti proti fajčeniu poskytovali poradenstvo o tom, kde si kúpiť tabak.

Záverečné myšlienky

Pre aktivistov za práva zvierat nie je ľahké diskutovať s ľuďmi, ktorí si myslia, že vegánstvo je len o jedle. No je ešte ťažšie diskutovať s priateľmi, s ktorými zdieľate kľúčové hodnoty, a napriek tomu boli zavedení do presvedčenia, že len jemné prístupy sú účinné a že je to podporené dôkazmi. Nie je prekvapujúce, že si to ľudia myslia, keď takmer každá hlavná skupina obhajuje „bezmäsové pondelky“ a podobne a často spolupracuje s korporáciami, voči ktorým kedysi vystupovali.

V súčasnosti nie je také ľahké obrátiť sa proti redukovaniu zvierat na veci. Ale tí z nás, ktorí si uvedomujú, že cesta k ochrane zvierat je zabezpečenie ich práv, tak musia urobiť. Ľudí môžeme prilákať k znižovaniu živočíšnych výrobkov bez toho, aby sme ospravedlňovali násilie voči zvieratám. Môžeme požadovať systémové zmeny a môžeme sa tak nakoniec dostať k zmene bez toho, aby sme opustili hlavné princípy zvieracích práv.

Upraveno ze Student Voices

Reklamy